Ich bin mir immer unsicher wie ich mit meinen Gedanken umgehen soll, wenn ich Bilder von Jock Sturges betrachte. Zunächst einmal ist da meine generelle Antipathie gegen Aktfotografie; ich meine die echte Aktfotografie, die Ernstgemeinte! Technisch perfekte Aufnahmen eines Andreas Bitesnich schrecken mich schon durch die klebrig weichen Locations ab (endlosweite Südost Asien Strände usw.), dann kommen auch noch Modelle hinzu, die, wenn sie denn Klamotten tragen würden, für Gerry Weber posieren könnten. Des weiteren ist da diese fürchterlich peinliche semiprofessionelle Aktfotografie; unzählige “Portraitstudios” aus dem Raum Freiburg, die dann das Set für € 200 anbieten, Make-Up inklusive. Sie stellen, setzen oder legen das Modell in die Hohlkehle und wickeln es noch in Satin ein.

Ich kann mir meine Abneigung nur so erklären: Sobald jemand nackt posiert, wird es intim, dadurch auch sofort persönlich. Da kommt es nicht darauf an, wieviel das Modell preisgibt, sobald ein Körper dargestellt wird, entfällt jede Großzügigkeit, jedes Geheimnis wird offenbart, jeder Körper öffnet sich! Doch das möchte ich nicht! Ich will das mich eine Fotografie animiert, pornografische Fotografie tut dies natürlich (ist ja ihre Aufgabe), doch ich will in einem Bild noch etwas entdecken. Und da kommen die feinen Bilder von Sturges ins Spiel; seine Aufnahmen machen das Geschlecht nicht zum zentralen Gegenstand; es muss noch nicht einmal gezeigt werden. Der Pathos sei hier erlaubt: Sie entführen meine Gedanken, nehmen mich mit auf eine Reise. Doch hier setzt mein Problem ein, welches auch gleichzeitig Faszination ist: Darf ich mich von Bildern von 12-jährigen nackten Mädchen begeistern lassen? Klar, man kann sie in den Mantel der “Ästhetik” hüllen und somit alles erklären, doch mich beeindruckt die seelische und körperliche Vollkommenheit der Modelle, kurzum: Es befriedigt meine Sehnsucht nach vollkommender Schönheit und Anmut.